62 actions publiées, aucune hiérarchisée
Le 2 juillet 2025, le ministère de la Culture rendait publique sa stratégie d'action pour des intelligences artificielles culturelles et responsables. Cinq axes, 62 actions, un document ambitieux dans ses intitulés. Deux mois et demi plus tard, la Cour des comptes publiait son verdict dans un audit flash de 42 pages : ces 62 actions ne font l'objet « ni d'une hiérarchisation claire, ni d'un calendrier de mise en œuvre, ni d'un fléchage budgétaire identifiable ». En clair, la stratégie liste, elle ne pilote pas.
Ce format d'audit flash, créé par la Cour en 2021, est conçu pour dresser un constat rapide sur un sujet circonscrit. Le contrôle, notifié en novembre 2025, a porté sur le ministère lui-même et sur un échantillon de dix opérateurs. Ce périmètre volontairement restreint rend le constat d'autant plus difficile à nuancer pour le ministère : sur dix établissements examinés de près, la fracture est déjà visible.
Une direction de projet sans équipe, sans budget, sans autorité
Pour structurer le déploiement de cette stratégie, une direction de projet IA a été créée au sein du secrétariat général à la fin de l'année 2025. Sur le papier, c'est le bon réflexe. Dans les faits, la Cour relève que cette direction ne dispose « ni d'une équipe, ni d'un budget en propre » et qu'elle n'a « pas autorité sur le service du numérique ». Un pilote sans cockpit, ni carburant.
La Cour formule une demande précise : que cette direction soit mise en situation de piloter une révision réaliste de la stratégie dès 2026, avec des priorités claires, un calendrier et une allocation de moyens identifiable. Ce n'est pas une recommandation de principe, c'est un diagnostic de dysfonctionnement structurel. Quand un directeur de projet ne peut ni décider ni dépenser, la transformation numérique reste un document Word.
On retrouve ici une tendance plus large dans le secteur public français, que la Cour avait déjà pointée dans son rapport de novembre 2025 sur la stratégie nationale pour l'IA : la difficulté à transformer une ambition de politique publique en pilotage opérationnel concret. L'essentiel se joue dans les lignes budgétaires, pas dans les PowerPoint.
BnF et INA d'un côté, le reste de l'autre
Le rapport ne brosse pas un tableau uniformément sombre. La Bibliothèque nationale de France et l'Institut national de l'audiovisuel font figure d'exception structurée dans un paysage fragmenté. La BnF prévoit 7,65 millions d'euros de moyens spécifiques sur trois ans, dont 2,2 millions issus de France 2030. L'INA a, de son côté, consacré 5,45 millions d'euros à l'intelligence artificielle en 2026. Ces deux opérateurs ont des stratégies documentées et des usages déployés à une échelle réelle.
En face, d'autres établissements se situent encore dans une phase exploratoire, faute de moyens humains, techniques ou budgétaires suffisants. La Cour redoute explicitement un décrochage durable entre les opérateurs dotés et les plus fragiles. Ce n'est pas une hypothèse théorique : quand les ressources sont aussi concentrées, les inégalités dans la capacité à absorber et déployer de nouveaux outils se creusent plus vite que les stratégies ministérielles ne progressent.
Cette réalité n'est pas sans rappeler ce qu'on observe dans le secteur financier privé, où l'adoption de l'IA crée ses propres fractures entre acteurs bien capitalisés et structures plus légères. La logique est identique : la transformation numérique coûte cher à initier, et ceux qui ont déjà commencé accélèrent pendant que les autres attendent.
France 2030 finance, le ministère observe
Les instruments financiers propres au ministère de la Culture restent de petite taille. Son fonds de transformation numérique a soutenu 49 projets entre 2023 et 2025 pour un total de 2,6 millions d'euros. Soit une moyenne de 53 000 euros par projet, un montant dérisoire dès lors qu'il s'agit de déployer de véritables capacités technologiques.
L'essentiel des crédits significatifs transite par l'appel à projets « Transition numérique de la Culture et appropriation de l'intelligence artificielle » lancé dans le cadre de France 2030, piloté par le secrétariat général pour l'investissement. Ce dispositif, opéré par Bpifrance et la Banque des Territoires, finance jusqu'à 60 % des dépenses éligibles sur des projets d'un budget minimum de 400 000 euros. Prochaine échéance de dépôt fixée au 25 novembre 2026.
Le problème identifié par la Cour est structurel : le ministère de la Culture siège au comité de sélection de cet appel à projets sans disposer d'un droit de vote. Il est observateur des décisions de financement les plus importantes qui concernent son périmètre. Le montant total alloué spécifiquement à ce dispositif n'est d'ailleurs pas rendu public, ce que la Cour note avec une certaine acuité. Un ministère de tutelle qui n'a pas la main sur son principal levier financier, c'est une anomalie de gouvernance, pas un détail d'organisation.
L'analyse Findfi
Quelques chiffres mis en regard révèlent l'ampleur du problème de proportionnalité. Le fonds de transformation numérique du ministère a financé 49 projets pour 2,6 millions d'euros sur deux ans, soit 53 000 euros par projet en moyenne. Dans le même temps, la seule BnF prévoit 7,65 millions d'euros sur trois ans, soit 2,55 millions par an, pour un seul établissement. Autrement dit, un opérateur unique dépense chaque année pratiquement autant que ce que le ministère alloue à l'ensemble de son réseau sur deux ans.
Ce ratio illustre la fracture concrète que pointe la Cour. Si l'on extrapole la dépense de la BnF à l'ensemble des opérateurs culturels d'envergure nationale (une quarantaine au total), un déploiement équivalent à celui de la bibliothèque nationale représenterait un budget agrégé de l'ordre de 100 millions d'euros sur trois ans. Ce chiffre est une estimation Findfi à partir des données publiques de l'audit, et non un budget officiel. Il donne néanmoins un ordre de grandeur de ce que coûterait une transformation réelle du secteur, contre 2,6 millions effectivement déboursés jusqu'ici.
La question n'est donc pas de savoir si 62 actions est un bon ou un mauvais chiffre. C'est de savoir combien d'euros sont mobilisables pour les exécuter. Sur ce point, l'audit flash répond clairement : pas grand-chose de traçable. C'est précisément ce que les marchés et les investisseurs regardent en premier dans une stratégie de transformation, publique ou privée : la ligne budgétaire, pas l'intention.
Ce que ça change concrètement pour une direction financière ou un professionnel de la finance
Le cas du ministère de la Culture est un manuel de ce qu'il ne faut pas faire dans le déploiement d'une stratégie de transformation numérique, qu'elle soit publique ou privée. Pour une direction financière qui accompagne ou finance ce type de chantier, plusieurs signaux d'alerte ressortent directement de cet audit.
Premier signal : une stratégie sans allocation budgétaire n'est pas une stratégie, c'est une liste d'intentions. Quand un comité de direction valide un plan de transformation sans fléchage de ressources par action et par trimestre, le risque de dérive est maximal. La Cour des comptes l'écrit sans détour pour le ministère de la Culture ; les conseils d'administration de structures privées devraient s'y retrouver.
Deuxième signal : la gouvernance compte autant que le budget. Une direction de projet sans autorité sur les équipes techniques et sans enveloppe propre ne peut pas piloter une transformation. C'est vrai dans la fintech comme dans l'administration. On l'observe par exemple dans les projets de paiement agentique ou d'infrastructure financière pilotée par l'IA : les initiatives qui avancent sont celles où le responsable du chantier a une ligne hiérarchique claire et un budget décisionnel.
Troisième signal : l'appel à projets externe ne remplace pas une politique d'investissement interne. Compter sur France 2030 comme principal levier tout en n'ayant aucun droit de vote dans le processus de sélection, c'est externaliser la prise de décision stratégique. Pour une entreprise, cela équivaut à financer sa transformation uniquement via des subventions auxquelles elle ne peut pas candidater directement. Ce n'est pas tenable à moyen terme.
Ce qu'il faut retenir
La stratégie IA du ministère de la Culture, publiée le 2 juillet 2025 et composée de 62 actions réparties en cinq axes, ne dispose ni de calendrier, ni de budget identifiable, ni de hiérarchisation des priorités. L'audit flash de la Cour des comptes, publié le 24 septembre 2026, le documente sur 42 pages.
La fracture entre opérateurs est réelle et chiffrée. La BnF mobilise 7,65 millions d'euros sur trois ans ; l'INA a consacré 5,45 millions en 2026 ; le fonds de transformation numérique du ministère n'a financé que 2,6 millions d'euros de projets sur deux ans pour l'ensemble du réseau. Le risque de décrochage des institutions les plus fragiles n'est pas rhétorique.
Le principal levier financier du ministère échappe à son contrôle direct. L'appel à projets France 2030 est piloté par le secrétariat général pour l'investissement, opéré par Bpifrance et la Banque des Territoires. Le ministère de la Culture y siège sans droit de vote. Le montant alloué spécifiquement au secteur culturel n'est pas rendu public.
La Cour demande une révision réaliste de la stratégie dès 2026, portée par une direction de projet dotée d'une équipe, d'un budget et d'une autorité réelle. C'est moins une recommandation qu'un avertissement : sans cela, les conditions d'un vrai déploiement de l'IA dans le secteur public ne sont pas réunies, quel que soit le nombre d'actions listées dans un document.